商鞅是被车裂的。
车裂即通常所谓五马分尸。行刑之法，是用绳子捆住受刑者的头和四肢，另一头系在马身上，然后同时鞭策五匹马，分裂人犯的身体。[13]商鞅所受，就是这种酷刑，而且是当众执行，分明有杀一儆百的意思。
[13]车裂有分裂死尸和活人两种。
商鞅为什么会落得如此下场？
得罪了孝公的太子、后来的惠王。之前，商鞅为了推进新法，并维护法律尊严，惩罚了太子的两位师傅，公子贾脸上刺字，公子虔被割了鼻子。所以，孝公去世，太子即位，公子虔马上就一状告到了惠王那里，举报商鞅谋反。惠王原本就对商鞅恨之入骨，当然一告就准。于是下令通缉，全国搜捕，捉拿归案，处以极刑，同时灭族。
这是商鞅被害的直接原因。
根本原因呢？
儒家说是作法自毙。因为按照“刑不上大夫，礼不下庶人”的老规矩，商鞅原本可以免死，顶多赐他自尽，不至于死得这么惨。可惜，此人却偏偏不行王道行霸道，不行礼治行法治。那就请你以身试法。
是这样吗？
否。
没错，商鞅确实死于法治，也确实是作法自毙。比如举报别人，就是他鼓励的。好嘛！老百姓知情不报要腰斩，积极告发则视为奋勇杀敌，那么，有人听说你要谋反，该不该举报？呵呵，你不是主张法律面前人人平等吗？
或许有人会问：举报商鞅谋反，有证据吗？没有。他们的原话，叫“商君欲反”。什么叫“欲反”？想造反。哪里想？心里想。心里想，能证明吗？不能。要证据吗？不要。因此，说白了就是莫须有，诬告。
或许又会有人问：诬告也能成立吗？能。因为商鞅的新法只鼓励邻里之间相互告发，没说要有证据。同样，商鞅也没规定一旦查明是诬告，举报者就要负法律责任。总之，奖励举报的政策是有的，制裁诬告的法律则是没有的。不难推测，在商鞅的治下，被人诬告和屈打成招的，一定不会绝无仅有。
只不过，现在轮到商鞅了。
实际上，商鞅被诬告后，很清楚自己浑身是嘴也说不清，只好逃亡。他跑到秦国的边境，想住店，却住不进去。店老板说，商君有规定，所有的客人住店，都要出示路条、护照或者身份证。如果没有，就不能收留。如果违法收留，而客人碰巧又是罪犯或者犯罪嫌疑人，那么，这人将来判什么罪、受什么罚，旅店老板也判什么罪、受什么罚，这就叫“商君之法，舍人无验者坐之”，简称“连坐”。[14]店老板并不知道来人就是商鞅，商鞅自然也不敢出示什么证件，于是便长叹一声说：真没想到，我变法立法的弊病竟到了这个份上！
[14]关于连坐的解释，请参看王伯祥《史记选》。
走投无路的商鞅只好当真造反。他先是逃往魏国，却被魏人送回秦境；又逃往商邑，却被惠王派兵剿灭。作为反贼，他被秦军杀死在基地，又被拉回国当众车裂。
这一下，商鞅的叛国罪坐实了。
其实，商鞅原本还有另一条出路，那就是在开庭审判时为自己辩护。当然这很难。面对“欲反”的罪名，要想自证清白，几乎没有可能。然而就连这最后一线希望，都不存在。为什么不存在？因为秦国的法律里没有辩护权这一条。请大家想想，商鞅在渭水之滨处决囚犯七百余人时，这些人都经过了公开审判，由法庭核实了证据，律师进行了辩护吗？没有。
显然，商鞅虽然是作法自毙，但酿成悲剧的根本原因，不是法治有问题，而是秦法有问题。什么问题？只有维护君王统治的手段，没有保护人民权利的条款。原因，则因为商鞅之法是王法，商鞅之道是霸道。王法，就不会有公民权利的意识；霸道，就不会有疑罪从无的思想。
因此，不要以为改革就好，还得看为谁改，改什么，怎么改。同样，不要以为立法就好，还得看为谁立，立什么，怎么立。不弄清楚这些根本问题，光说公正严明执法如山，是不行的，也是不够的。[15]
[15]关于对商鞅变法及其立法和执法的评价，请参看易中天《帝国的终结》和《先秦诸子百家争鸣》，那里面有更详尽的论述。
可惜这些都只能留待将来。
事实上，就连商鞅式的变法，也很快就不再能满足国王和枭雄们的需要。比起严刑峻法来，他们更感兴趣的是阴谋诡计，是损人利己和巧取豪夺。
商鞅被杀五年后，张仪入秦，苏秦则担任了六国纵约长，合纵连横开始了。